【原文】

葛生蒙楚，蘞蔓於野。予美亡此，誰與？獨處？

葛生蒙棘，蘞蔓於域。予美亡此，誰與？獨息？

角枕粲兮，錦衾爛兮。予美亡此，誰與？獨旦？

夏之日，冬之夜。百歲之後，歸於其居。

冬之夜，夏之日。百歲之後，歸於其室。

【注釋】

葛藤生長覆荊樹，蘞草蔓延在野土。我愛的人葬這裏，獨自再與誰共處？
葛藤生長覆叢棘，蘞草蔓延在墳地。我愛的人葬這裏，獨自再與誰共息？
牛角枕頭光燦爛，錦繡被子色斑斕。我愛的人葬這裏，獨自再與誰作伴？
夏季白日烈炎炎，冬季黑夜長漫漫。百年以後歸宿同，與你相會在黃泉。
冬季黑夜長漫漫，夏季白日烈炎炎。百年以後歸宿同，與你相會在陰間。

【譯文】

①葛：藤本植物，莖皮纖維可織葛布，塊根可食，花可解酒毒。蒙：覆蓋。楚：灌木名，即牡荊。
②蘞（liǎn斂）：攀緣性多年生草本植物，根可入藥，有白蘞、赤蘞、烏蘞等。
③予美：我的好人。鄭箋：“我所美之人。”朱熹《詩集傳》：“婦人指其夫也。”亡此：死於此處，指死後埋在那裏。
④棘：酸棗，有棘刺的灌木。
⑤域：墳地。毛傳：“域，營域也。”馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“營域，或作塋域，古為葬地之稱。《說文》：‘塋，墓地也’是也。”
⑥角枕：牛角做的枕頭。據《周禮·王府》注，角枕用於枕屍首。粲：同“燦”。
⑦錦衾：錦緞褥。聞一多《風詩類鈔》：“角枕、錦衾，皆斂死者所用。”爛：燦爛。
⑧獨旦：朱熹《詩集傳》：“獨旦，獨處至旦也。”旦，天亮。一說旦釋為安，聞一多《風詩類鈔》：“旦，坦。”“坦，安也。”
⑨夏之日、冬之夜：夏之日長，冬之夜長，言時間長也。
⑩其居：亡夫的墓穴。下文“其室”義同。

【賞析】

關於此詩的主旨，《毛詩序》雲：“刺晉獻公也。好攻戰，則國人多喪。”鄭箋解釋說：“夫從征役，棄亡不反，則其妻居家而怨思。”孔疏又解釋說：“其國人或死行陳（陣），或見囚虜，……其妻獨處於室，故陳妻怨之辭以刺君也。”後世治詩者承其緒而各有所取，宋朱熹《詩集傳》雲：“婦人以其夫久從役而不歸，故言葛生而蒙於楚，蘞生而蔓於野，各有所依托，而予之所美者獨不在是，則誰與而獨處於此乎？”清方玉潤《詩經原始》雲：“征婦思夫久役於外，或存或亡，均不可知，其歸與否，更不能必，於是日夜悲思，冬夏難已。暇則展其衾枕，物猶粲爛，人是孤棲，不禁傷心，發為浩歎。以為此生無複見理，惟有百歲後返其遺骸，或與吾同歸一穴而已，他何望耶？”他們都取“征婦怨”說，不言刺義，持論較《毛詩序》圓通，但認為所懷之征夫未亡，似非。清郝懿行首先揭示了“角枕”、“錦衾”為收殮死者的用具，指出：“《葛生》，悼亡也。”今人多取其說。憑“亡此”、“於域”、“角枕”、“錦衾”、“其居”、“其室”、“獨處”、“獨息”、“獨旦”等詞語證此詩悼亡之旨，是有說服力的。同時，可直接從文本出發，將詩作的曆史年代、社會背景乃至男詞女詞等不能根據文本得出結論的問題撇開，在較寬泛的意義上解說此詩，視之為一首普通的悼亡之作，更具有本質性的興發感動力。

全詩五章，每章四句，從結構上看，可分兩大部分，前一部分為有“予美亡此”句的三章，後一部分為有“百歲之後”句的兩章。對後一部分是用賦法，諸家無異議，但對前一部分，除第三章皆認為是賦外，第一、二兩章卻有“興”、“比而賦”、“賦”等三種說法。細細玩味文辭，“葛生蒙楚（棘），蘞蔓於野（域）”兩句，互文見義，都既有興起整章的作用，也有以藤草之生各有托附比喻情侶相親相愛關係的意思，也有對眼前所見景物的真實描繪，不妨說是“興而比而賦”吧。這一開篇即出現的興、比、賦兼而有之的意象，給讀者的第一印象是荒涼淒清、冷落蕭條，使之馬上進入規定情境，作好對一種悲劇美作審美觀照的心理準備。接著，在讀到“予美亡此，誰與獨處”兩句，知道詩是表達對去世的配偶表示哀悼懷念之情後，對《詩經》藝術手法有所了解的讀者馬上就會感受到其比興意義：野外蔓生的葛藤蘞莖纏繞覆蓋著荊樹叢，就像愛人那樣相依相偎，而詩中主人公卻是形單影隻，孤獨寂寞，好不悲涼。第三章寫“至墓則思衾枕鮮華”（郝懿行《詩問》），“角枕、錦衾，殉葬之物也。極慘苦事，忽插極鮮豔語，更難堪”（牛運震《詩誌》）。而“誰與獨旦”如釋“旦”為旦夕之旦，其意義又較“獨處”、“獨息”有所發展，通宵達旦，輾轉難眠，其思念之深，悲哀之重，令人有無以複加之歎。

後兩章，語句重複尤甚於前三章，僅“居”、“室”兩字不同，而這兩字意義幾乎無別。可它又不是簡單的重章疊句，“夏之日，冬之夜”顛倒為“冬之夜，夏之日”，不能解釋為作歌詞連番詠唱所自然形成，而是作者刻意為之。兩章所述，體現了詩中主人公日複一日、年複一年的永無終竭的懷念之情，閃爍著一種追求愛的永恒的光輝。而“百歲之後，歸於其居（室）”的感慨歎息，也表現出對荷載著感情重負的生命之旅最終歸宿的深刻認識，與所謂“生命的悲劇意識”這樣的現代觀念似乎也非常合拍。

應當說，《葛生》取得如此出色的藝術效果，與詩的特殊結構很有關係。陳僅評曰：“此詩五章，前二章為一調，後二章為一調，中一章承上章而變之，以作轉紐。‘獨旦’二字，為下‘日’、‘夜’、‘百歲’之引端。篇法於諸詩中別出一格。”（陳繼揆《讀詩臆補》引）分析得很透辟。今人認為此篇“不僅知為悼亡之祖，亦悼亡詩之絕唱也”（朱守亮《詩經評釋》），又認為“後代潘嶽、元稹的悼亡詩傑作”，“不出此詩窠臼”（周蒙、馮宇《詩經百首譯釋》），都是言之成理的。