《左傳》所載列國人語言書訊，其辭旨如出一手。說者遂以為皆左氏所作，予疑其不必然，乃若潤色整齊，則有之矣。試以《詩》證之：《揚之水》三篇，一《周詩》，一《鄭詩》，一《晉詩》，其二篇皆曰“不流束薪”，“不流束楚”。《邶》之《穀風》曰“習習穀風，以陰以雨”，《雅》之《穀風》曰“習習穀風，維風及雨”。“在南山之陽”，“在南山之下”，“在南山之側”；“在浚之郊”，“在浚之都”，“在浚之城”；“在河之滸”，“在河之漘”，“在河之涘”；“山有樞，隰有榆”，“山有苞亻樂，隰有六駁”，“山有蕨薇，隰有杞桋”；“言秣其馬”，“言采其虻”，“言觀其旂”，“言醿其弓。”皆雜出於諸詩，而興致一也。蓋先王之澤未遠，天下書同文，師無異道，人無異習，出口成言，皆止乎禮義，是以不謀而同爾。
《左傳》所收錄各國的語言、記載、陳訴，遣詞造句的意旨如出一人之手。解釋這種現象的人就以為都是左氏一人寫的，我懷疑不見得如此，至於潤色加工那是有的。試以《詩經》證明這一點：國風中《揚之水》有三篇，一在《王風》，一在《鄭風》，一在《唐風》，其中兩篇都有“不流束薪”,”不流束楚”。《邶風?穀風》有“習習穀風，以陰以雨”，《小雅?穀風》有“習習穀風，維風及雨”。“在南山之陽”,“在南山之下”,“在南山之側”；“在浚之郊”，“在浚之都”，“在浚之城”；“在河之滸”，“在河之漘”，“在河之涘”；“山有樞，隰有榆”，“山有苞亻樂，隰有六駁”，“山有蕨薇，隰有杞桋”；“言秣其馬”，“言采其虻”，“言觀其旂”，“言醿其弓。都分別出自各篇，可情致是一樣的。原是先王的恩澤為時不遠，天下人書寫同樣的文字，老師沒有不同的學說，人們沒有不同的風習，出口成言，都受禮義的製約，因此就不謀而合了。