【原文】

韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁。”二者皆譏，而學士多稱於世雲。至如以術取宰相、卿、大夫，輔翼其世主，功名俱著於《春秋》，固無可言者。及若季次、原憲，閭巷人也，讀書懷獨行君子之德，義不苟合當世，當世亦笑之。故季次、原憲，終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。死而已四百餘年，而弟子誌之不倦。今遊俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。蓋亦有足多者焉。
且緩急，人之所時有也。太史公曰：昔者虞舜窘於井廩，伊尹負於鼎俎，傅說匿於傅險，呂尚困於棘津，夷吾桎梏，百裏飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。此皆學士所謂有道仁人也，猶然遭此災，況以中材而涉亂世之末流乎?其遇害何可勝道哉!鄙人有言曰：“何知仁義，已享其利者為有德。”故伯夷醜周，餓死首陽山，而文、武不以其故貶王；蹠躋暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，“竊鉤者誅，竊國者侯；侯之門，仁義存。”非虛言也。今拘學或抱咫尺之義，久孤於世，豈若卑論儕俗，與世浮沉而取榮名哉!而布衣之徒，設取予然諾，千裏誦義，為死不顧世。此亦有所長，非苟而已也。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪間者邪?誠使鄉曲之俠，予季次、原憲比權量力，效功於當世，不同日而論矣。要以功見言信，俠客之義，又曷可少哉!
古布衣之俠，靡得而聞已。近世延陵、孟嚐、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬，藉於有土卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風而呼，聲非加疾，其勢激也。至如閭巷之俠，修行砥名，聲施於天下，莫不稱賢，是為難耳!然儒、墨皆排擯不載。自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，餘甚恨之。以餘所聞，漢興，有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，雖時扞當世之文罔，然其私義，廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附。至如朋黨宗強比周，設財役貧，豪暴侵淩孤弱，恣欲自快，遊俠亦醜之。餘悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令與豪暴之徒同類而共笑之也。

【譯文】

1、韓子：韓非，戰國時期韓國人，法家代表人物，著有《韓非子》，下文引自《韓非子·五蠹》。
2、《春秋》：這裏泛指史書。
3、季次：公皙哀，字季次，齊國人，孔子弟子。原憲：字子思，魯國人，孔子弟子。
4、獨行君子：指獨守個人節操，而不隨波逐流之人。
5、已諾必誠：已經答應人家的事情，一定要兌現。
6、虞舜窘於井廩：指虞舜為其父瞽叟和其弟象所迫害，他們讓舜修米倉，企圖把舜燒死；此後又讓舜挖井，兩人填井陷害舜，然而舜均逃脫了。
7、“伊尹”句：伊尹乃商湯的舊臣，據傳說最初伊尹為了接近湯，曾到湯的妻子有莘氏家裏當奴仆，後又以“媵臣”的身份，背著做飯的鍋和砧板見湯，用做菜的道理闡釋他的政治見解，終於被湯所重用。
8、“傅說”句：傅說乃商代武丁的名臣，在未遇武丁時，是一個奴隸，在傅岩築牆服役。匿：隱沒。傅險：即傅岩（在今山西省豐陵縣東）。
9、呂尚：呂尚即薑子牙，相傳他在70歲時，曾在棘津以屠牛和賣飯謀生。
10、延陵：春秋時吳國公子季劄，封於延陵。
11、孟嚐：即孟嚐君，齊國貴族田文。
12、春申：即春申君，楚國考烈王的相國黃歇。
13、平原：即平原君趙勝，趙惠文王之弟。
14、信陵：即信陵君魏無忌，魏安嫠王異母弟。
15、砥：磨煉。
16、排擯：排斥、擯棄。
17、朱家、田仲、王公、劇孟、郭解：此五人均為漢代初年著名的遊俠，其事跡見傳文。
18、朋黨：由於共同利益而結夥。比周：互相勾結，狼狽為奸。

【賞析】

《遊俠列傳序》在藝術手法方麵頗具特色：其一為作者巧妙地運用對比、襯托手法。總的來說是用儒俠作對比，借客形主，從而烘托出遊俠的可貴品質。在行文過程中，又分幾層進行對比。一類儒者是靠儒術取得了高官的人，他們虛偽狡詐，毫無信義可言，僅憑有權有勢，就受到稱讚。這與濟人之危、奮不顧身的遊俠反而受到汙蔑形成了鮮明的對比。另一類是無所作為，對社會實際沒有什麼益處的閭巷之儒，他們也曆來受稱頌，而扶危的遊俠，卻從來沒有得到過這樣的榮譽。此外，作者還拿孟嚐君、平原君之類的貴族之俠與布衣之俠作了對比。通過上述層層對比，不僅突出了布衣之俠的高貴品質，而且對他們所遭受的不公正待遇亦表示了強烈的不滿，揭露了社會的黑暗與不平，從而大大深化了主題。其二反複詠歎，加強了抒情性。文中從不同的角度，反複地稱讚遊俠，而字裏行間充滿了作者強烈的愛憎。首先是從正麵肯定他們的言必信、行必果的高尚品德，接著稱頌布衣之俠的“設取予然諾，千裏誦義，為死不顧世。此亦有所長，非苟而已也”。又說遭受困厄之士人，也常常依附遊俠的幫助。這些均屬滿腔熱情的稱頌。繼而用布衣之俠與季次、原憲一類的儒生作對比，並提出“俠客之義，又曷可少哉”。文章結尾是直接稱讚漢代的遊俠朱家、郭解等人“廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附”。誠如《古文觀止》的評語：“一篇之中，凡六讚遊俠，多少抑揚，多少往複，胸中犖落，筆底攄寫，極文心之妙。”